آینده Facebook


Chris Hill

In this episode of Motley Fool Money, host Chris Hill and analysts Ron Gross, Emily Flippen, and Jason Moser discuss some recent business news. Disney (NYSE:DIS) gears up for the launch of Disney . Expedia (NASDAQ:EXPE) and TripAdvisor (NASDAQ:TRIP) get crushed in light of their complete lack of a competitive edge over Alphabet (NASDAQ:GOOGL) (NASDAQ:GOOG) subsidiary Google. Papa John’s (NASDAQ:PZZA) might just be turning itself around. Gap (NYSE:GPS) is now looking for new leadership. Plus, updates from Roku (NASDAQ:ROKU), Activision Blizzard (NASDAQ:ATVI), Take-Two Interactive (NASDAQ:TTWO), Match Group (NASDAQ:MTCH), Zillow (NASDAQ:ZG) (NASDAQ:Z), Uber (NYSE:UBER), and more; and some stocks the analysts are watching this week.

In a bonus segment, Chris Hill interviews best-selling author David Kirkpatrick about Facebook‘s (NASDAQ:FB) uncomfortable intersection with politics, what it is doing and should be doing to fix its image problem, and where the company might go from here.

To catch full episodes of all The Motley Fool’s free podcasts, check out our podcast center. To get started investing, check out our quick-start guide to investing in stocks. A full transcript follows the video.

This video was recorded on Nov. 8, 2019.

Chris Hill: We’ll begin with The Walt Disney Company, although let’s face it, as we close out the decade for the 2010s, this really has been the Bob Iger company. Fourth quarter profits for Disney came in higher than expected. This comes just a few days, Jason, before the much anticipated Disney video streaming service launches. I have to believe that unless you’re a direct competitor, there is a lot to like in this report.

Jason Moser: There is a lot to like. Remember, it wasn’t all that long ago we were talking about Disney’s reliance on ESPN, and how that was a bit of a risk given the change in the media space and competition out there. I think going through this release, going through this call, to me, they’ve put any of those concerns to rest at this point. And when you look at the amount of content that they’re going to be bringing into your living room over the course of the next decade, the amount of content that Disney is going to control is astounding.

Ron Gross: My living room, too?

Moser: Your living room, too. I defy you to tell me this isn’t a great value, Ron. And you’re our value guy.

Gross: Yeah, I am. 

Moser: The numbers itself, we talk often about how Disney makes its money so many different ways. This quarter was no exception. The studio segment, operating profit was up 79% thanks to strong performance from Lion King, Toy Story 4, much to Mac’s chagrin. I know he wasn’t a big fan of Toy Story 4. Also Aladdin. Parks, operating profit up 17%. But like you said, this really is all about the rollout of Disney , how they’re going to integrate that. They’ve got a deal with Verizon that’s going to open them up to 20 million households as well. If you’re a Verizon FiOS subscriber, you’ll get a year of that Disney on the house. There are a lot of reasons to be excited. Hulu was a big point of the call. Go back a couple of quarters, you didn’t hear Hulu all that often. Now, they’re mentioning Hulu more than they’re mentioning ESPN. You see the direction they’re going.

Emily Flippen: Yeah, but here’s the thing. They’re not making a ton of money off of Disney , at least not yet. And there’s so much expectation baked into Disney’s stock price, where it is today, about the success of Disney . Now, do I think Disney is going to succeed? Yes, of course. And it’s really going to be precipitated on how much they’re able to increase that price as time goes on, and how sticky those customers end up being. So, it’s great. They’re running out with Disney now. The whole intention is to get as many people into that service as they can initially, and then slowly raise the price over time to the point where it is then a huge driver of profit for them. It’s not there yet. 

Gross: So are you, Emily Flippen, saying Disney is overvalued here?

Flippen: [laughs] I am not saying it’s overvalued! I am simply saying that there are expectations there. And the expectation is that they do have some pricing power with Disney .

Moser: I think she’s spot on there. Chris, we had talked a lot leading up to this, probably the biggest risk is the execution risk, right? I mean, they roll this platform out, and if the infrastructure doesn’t work, if this BAMTech acquisition doesn’t prove to be as prescient as we thought it would be, I mean, that’s going to be a big problem. But they have definitely tested this thing ad nauseum to try to make sure there’s not going to be any hiccups. And to me, that really does remain the biggest risk, but it does sound like they’re addressing it.

Hill: It is worth remembering, to your point, that we are just a few weeks away from 2020, and the original launch for this streaming service was over a year and a half ago. 

Moser: That is true. That is true. But, you know, all good things do take some time. And to that point, they really led up to the very last minute here in just getting on the Amazon Fire platform. And that matters, because, I mean, Amazon Fire is one of the leading streaming services out there. 

Hill: Speaking of video streaming, real quick, Jason, Roku, that stock has had a great year. It had a bad week. Down 17%. Third quarter losses really overshadowed the revenue growth.

Moser: Yeah, I mean, when you look at the actual streaming platform space, we’re talking about Amazon Fire, Roku is the other big player in that space. And so I think the market was reacting to a little bit of a pullback on EBITDA guidance for the quarter. Understandable, but Roku is making a lot of investments, and they are pivoting away from being the device maker and seller and more to becoming the platform. That page out of the book of Bezos, right? Make more money from us using the device as opposed to buying the device. They are executing. There’s a big market out there, particularly internationally, when you look at that ad-supported video-on-demand market. It’s just going to take some time. I think the stock price, it looks a little bit more attractive today, perhaps, than it did at the beginning of the week, and that’s alright.

Hill: Shares of Zillow up more than 10% on Friday after the company’s loss in the third quarter was smaller than expected. Emily, management says Zillow Offers, which is their home-flipping business, is going to generate $1 billion in revenue. Are you buying?

Flippen: I have not been a huge fan of Zillow’s business model transition. That’s not to say that I don’t think the real estate industry is ripe for disruption. I think there is. But there are a lot of players that are ahead of Zillow. Zillow’s Offers business, which is part of their home segment, is really what the entire company is revolving around at this point. They buy homes on the market, fix them up if needed, then resell them for a profit. The problem is, there is no profit yet. It’s important to note that while there was significant revenue growth — 117% year over year, largely driven by this home segment — that raise of guidance for, I think, $1.25 billion in revenue from the home segment, that’s gross. What they’re doing is, they’re recognizing gross revenue. That’s where they’re recognizing the entire selling price of that home as their own revenue, and then taking out the cost of selling it, before they get to the profit. It does make that number look a little artificially big. But, you get a better idea about the really low margins that exist on this business. 

Gross: As was my question — any guidance on margins, have they offered?

Flippen: They’re not profitable yet, but they are saying that they want to be profitable in the home segment without including ancillary revenues. It’s expected to be within the next couple of years. It’s not quite sure. It’s such a growing industry that they really don’t know. But the idea is, “Look, we don’t have to do your mortgage to be profitable on that transaction. We want to be profitable on the home itself.” They definitely seem like they’re one step closer to that goal today than they were yesterday, at least for investors. I’m not sure if I’m really sold. There are, like I said, so many businesses in this space. But I do think it’s an interesting business. It’s just, admittedly, a much, much lower margin one than the one they were in before.

Hill: It sounds like there are a lot of “ifs” in there.

Moser: There are a lot of ifs. I mean, we were talking about Wayfair last week, I think it was, about, hey, when are they going to be profitable? Zillow is another company. They’ve just strung this story out for so long. I just want to know when they’re going to be profitable.

Gross: I’m not buying it.

Hill: From housing to video games. Activision Blizzard’s third quarter results were fueled by strong sales of Call of Duty and World of Warcraft. Take-Two Interactive’s second quarter revenue came in 74% higher than a year ago. You tell me, Ron, what stood out to you?

Gross: There’s similar stories here with better-than-expected results, but weak guidance for the coming holiday quarter, which was a little troubling to me. The other main difference here is, Take-Two actually posted really impressive growth in revenue and earnings, while Activision, which is in the middle of what they’re calling a transition year, had declining revenues and earnings. So, a pretty big difference there. Both companies dealing with this tough competition from online free-to-play games à la Fortnite and games like that, Apex Legends. So it is a tough environment for these guys right now. I don’t like to see that guidance for the coming quarter. 

Hill: Any chance they’re sandbagging just a little bit going into the holiday quarter? They would not be the first companies to do that. 

Gross: Yeah, I think it’s appropriate to be conservative here. If you want to go as far as sandbagging, sure. I think some appropriate conservatism makes sense.

Hill: Match Group posted solid growth in the third quarter, thanks in part to Tinder, but guidance for the fourth quarter was lower than Wall Street was hoping for, and shares of Match Group sold off more than 10% Wednesday morning. Although, Emily, the stock really recovered most of those losses later in the week.

Flippen: Which, it really should have. That immediate sell-off was a little bit ridiculous, because if you actually look at their reports, virtually all of their numbers were up. I mean, the most important ones, which is engagement on their platforms, really exceptional results. I mean, Tinder, obviously being Match Group’s most well-known and popular platform. They’re saying that people are on average using their app more than five times a week. That number’s gone up over the years. They’re aggressively expanding into new markets like Japan and India, where they’re seeing lots of success with OK Cupid. So there’s lots of areas for them to continue to grow. They had an impressive 38% year over year growth rate in average subscribers. That’s on top of a 9% year over year increase in average revenue per subscriber. So, lots of great numbers here. A little bit light on guidance, but not nearly justifying a 10% sell-off. 

Hill: Boy, there’s nothing like the energy of youth, is there? The idea of using a dating app five times a week just sounds exhausting.

Flippen: It’s funny, if you go through the call, you’ll notice that management commented on the fact that among young users, more than 50% say they feel lonely. They see that as an opportunity. I saw it as a little bit depressing.

Moser: Kind of makes you wonder why IAC wants to spin this thing off, right? IAC has a big stake in Match, and I’ll tell you what, they have proven time and time again to be so resilient. I mean, I think, you look at that competitive space, the way that Etsy stood up to Amazon, I think Match stood up to Facebook the same way. Really, it’s a compelling business.

Hill: The Gap is looking for a new CEO. Art Peck is stepping down after four years and a half in the corner office. During that time, Gap’s stock has gone from $42 to Friday’s price of lower than $17 a share. Ron, they’ve got an interim CEO, but the main job is open if you’re looking for one.

Gross: Son of the former founder is back in on an interim basis. I’m actually surprised it took this long for Peck to leave. I thought maybe when they announced the spin-off of Old Navy, they would take that opportunity to put new folks in place. But better late than never. I think this certainly makes sense. The problem is, is that Gap continues to deteriorate. And the bigger problem is that Old Navy’s not doing that well, with comp sales down 4% this quarter. That spin-off doesn’t look as attractive as maybe it did a few months ago or a few quarters ago. So far, we haven’t heard anything related to the fact that that spin-off is going to be put on hold. Right now, I think it’s plowing ahead. However, they’ve got to get the merchandising right there. They’ve got to get merchandising right in all their stores, whether it’s Banana Republic or Gap, Gap being pretty much the worst of them, with comp sales down 7%. They had to lower guidance. This is not going well. It’s time for some significant changes at the top. I’m glad to see they’re making them.

Hill: Do they also have inventory problems as well? I think of The Gap, Old Navy, Banana Republic, I think of them as, maybe not the most fashionable brands, but certainly reliable.

Gross: If you go into any of those stores, you’ll typically see 40% off the whole store. That’s an indication that they have inventory problems and they need to be promotional to clear it out.

Hill: Last thing before we move on. 2019 is going to be a record year in terms of CEOs leaving. Is it just harder to be a public company CEO in the age of social media, among other things?

Gross: I think investors have less patience, and it gets harder for CEOs to take the longer view. There’s more pressure. Activist investors have stepped in in a number of these cases and said there has to be a change at the top, so companies are following through there. So, I do think it’s more difficult. In the old days, you could probably stick around for 10 or 20 years with a board that’s entrenched and not really putting too much pressure on you.

Hill: Shows like ours probably don’t help.

Rough week for travel stocks. Booking Holdings (NASDAQ:BKNG), the parent company of Priceline, TripAdvisor and Expedia all issuing third quarter reports. All three stocks falling this week. Though, to be fair, Jason, Booking Holdings down around 8%. You look at Expedia, TripAdvisor, those things down to the tune of 30%. 

Moser: Six little letters, guys. Six little letters did it all. G-O-O-G-L-E. Man, I tell you, Google is really causing these travel companies to take a step back and try to figure out how to deal with their dominance in search, because that is how so much of that traffic gets to where they want to go. TripAdvisor, I mean, they’re just waving the white flag. That’s the point of the $3.50 special dividend. That’s the point of the share repurchases, reassessing the business. I think the best thing they can do at this point is shop that business around, sell it, and do right by shareholders in some capacity.

Expedia, bigger business. They’ve already made that leap into being an OTA. Still difficult for them to combat Google and their dominance in search. 

Booking.com is the winner of the three. Certainly, the biggest network. And I think we’ve seen time and time again, they continue to invest in the service, in the app, in the website, making sure that people go back to booking.com or its properties, as opposed to going to Google and searching for stuff. So they’re a little bit more resilient on that front. 

But, yeah, I mean, when you look at it as a whole, it’s a very competitive space. It’s a huge market opportunity. But you’re seeing very clearly Google and booking.com are turning into really the best ways to play it.

Flippen: Yeah. And it’s not just Google, either. When you look at these businesses, a lot of their sales, the higher-margin sales are actually hotels and vacations, these sorts of things. And more and more hotels are trying to get people to book on their own website. So there’s just less incentive for customers, people like you or I, to actually go and use one of their platforms to book vs. using Google or using just their own platforms.

Hill: Jason, I know that TripAdvisor is a smaller company than it used to be, but it’s still $4.5 billion. Who do you think is going to buy TripAdvisor at this price? Or, do you think that maybe an Alphabet looks at them and thinks, “Well, if they get a little bit smaller, maybe we’ll put down some money”?

Moser: I mean, given the content, booking.com and Facebook are always companies that seem like they could be good fits. But they’ve introduced this joint venture partnership with trip.com in China to grow the presence out there. I think that could be a company under the radar, probably off lot of people’s radars there, they could think, “Hey we roll this thing in for cheap and get a lot of free content and then build out this additional side of the business that focuses more on the side of the world.”

Hill: Should investors be worried that all this is happening in a time when the economy in the United States is doing relatively well? 

Moser: Oh, absolutely! Yeah. I mean, you would hope these businesses, particularly these businesses that are profitable and make so much cash, you’d want to see them performing well. But the market’s telling us something.

Hill: Uber lost $1 billion in the third quarter. Shares down more than 10% this week, Emily.

Flippen: Yeah, there’s a lot wrong with the Uber story. Honestly, you can get that anywhere. There’s so many problems — Really! Google search Uber and you’ll see the problems that are associated with this company. [laughs] I mean, not only are there just fundamental ways that the company, in terms of their margin profile and how they make money, but there’s lawsuits now against how they pay their drivers, there are questionable legal practices. Lots of concerns here. And honestly, like I said, you can get that anywhere. So I’m going to give you the bull case for Uber, because I feel like there’s so much pessimism out there that people forget just how ubiquitous Uber truly is. While I’m not saying to buy it, all of those are very legitimate concerns, nonetheless burning $1 billion last quarter, I think Uber actually has a decent amount of pricing power that’s going largely unrecognized by the market right now. That’s not just associated with the Uber name and saying that you’ll “grab an Uber,” but it actually goes down to the fact that this is essentially an oligopoly, at least in the United States. As we see with most oligopolies, it comes down to some sort of price fixing, and it’s going to result in higher prices for people who use ride-shares. We’ve already seen Uber stop rider incentives. They’re increasing the prices. What’s your alternative? We’ve all become so entrenched in the ride-sharing culture that we’ll pay the higher prices. I think it’s just a matter of time for Uber before they work out the profitability picture. But I don’t think they’re just down and out like people may have you think.

Gross: My question is, do higher prices accrue to the driver, which is a major problem, of drivers being underpaid? Or, does it actually flow through to the company and result in increased profitability?

Flippen: What you’ll notice is that Uber, different to the way that Zillow reports, they report net. Their revenue is reported after they pay their drivers. And it does, in some places, accrue to the driver. Naturally, Uber is trying to prevent that as much as possible. But, we’ll see. Over this quarter, their revenues were up 30%. Obviously, some of that is coming down to their own revenues, which is reported in that.

Hill: Shares of Papa John’s up 8% this week on a surprising third quarter report. Ron, for the first time in a while for Papa John’s, I mean surprising in a good way.

Gross: Perhaps a turnaround has begun here. Certainly, the stock price this year would indicate it, up 55% this year. Comparable sales in North America turned positive for the first time in nearly two years. Up 1%, not huge, but still up. International comp sales up 1.6%. Adjusted earnings up 10%. Looking pretty good here. New CEO, Rob Lynch, made several top-level changes. Five executives, including a new CFO, will be coming on board. They put in a very impressive guy named Max Wetzel as chief commercial and marketing officer. You’ve got my buddies over at Starboard Value with a $200 million investment, now have the chairman role as well as the director role on the board there. They’re looking at the menu, the recipe, they’re baking that garlic sauce into the crust now, which I’m not a fan of, but more power to all those who are. This could be an interesting one for the next few years. 

Moser: Is that Max Wetzel of Wetzel’s Pretzels? 

Gross: I don’t think it is. He’s formerly from PPG.

Moser: I just want to go on record here, I mean, I think I said midway through the year here, right when Shaq came on board, I was calling the bottom there. I said it’s nothing but blues skies for Papa John’s, I’m liking what I’m seeing.

Hill: Never bet against Shaquille O’Neal. 


Hill: David Kirkpatrick has spent his career covering technology. In 2010, he wrote The New York Times best-seller The Facebook Effect: The Inside Story of the Company that is Connecting the World. Earlier this week, I caught up with David to discuss the latest headlines involving Facebook and CEO Mark Zuckerberg. 

Let me start with the political ads. As I’m sure you’ve seen, Jack Dorsey coming out recently and saying, “We’re not doing this anymore. It’s just not worth it to us.” Mark Zuckerberg on the one hand said, “Yeah, political ads are going to make up less than 0.5% of our revenue in 2020, but we’re still doing it.” And I guess my first question is, do you think he’s going to change his mind?

David Kirkpatrick: I actually doubt that he’s going to change his mind. I have my reasons for that. I think if he was going to do it, he would have done it already, because he’s been under such extraordinary pressure from so many corners, and he’s doubling down, really. He’s not yielding at all.

Hill: Why do you think that is?

Kirkpatrick: Well, I have a cynical explanation. He says it’s because he believes in freedom of speech. But, as many commentators have pointed out, there’s a difference between freedom of speech and, as we say, freedom of reach. When you’re advertising on Facebook, you’re essentially buying reach. It isn’t the same as having the right to speak when you’re having the right to promote what you say. I think, in the opinion of pretty much everyone that I can see, except for a number of Republican Party supporters and commentators — and that’s an important distinction — people are pressuring Zuckerberg to change this policy. But it is significant, it is widely believed that if he were to change his policy, it would be a negative for Donald Trump’s political campaign, for the President’s reelection, and probably for conservatives generally. So, here’s my cynical theory, unfortunately. I hope I’m wrong, but I’m afraid the evidence suggests that it’s probably true: Facebook doesn’t want to offend the ruling power. If they were to change their policy now, it would be perceived by the White House in particular — and we know you don’t want to get on the wrong side of that guy — as a fundamentally hostile act. And, at a time when even many Republicans — notably John Hawley and others, Senator from Missouri — and some of the people in some federal regulatory agencies are making noises about increased regulation of social media, Facebook, internet giants, I think the calculation is, if you get the White House mad at you right now, you are in business jeopardy, at least in jeopardy for much harsher regulatory treatment, possibly break-up. And I’m afraid that that is probably the way they’re thinking.

Hill: I want to come back to the regulatory stuff in a moment. But let me ask you about Sheryl Sandberg. She’s been credited with a lot of Facebook’s commercial success. In your book, you wrote about her ability to really get Facebook focused on its ad business. To what extent, if any, do you think Sheryl Sandberg deserves blame for the current state of Facebook?

Kirkpatrick: Well, it’s a very tough question. Who’s really responsible for any one thing inside that black box is hard to say. I mean, she is in charge of ads. So, presumably… but, then again, Mark is ultimately in charge of everything. And Cheryl works for Mark. So I think we can reasonably assume that whatever Cheryl does is what Mark wants Cheryl to do. And Cheryl is enormously effective. I mean, we’ve got to remember, she essentially built the best business that anybody’s ever built for per dollar of revenue in terms of the profits per dollar revenue. You’ve never seen a more profitable scale business machine than Facebook. Sheryl Sandberg built that entirely from whole cloth. She is a master businessper فرزند پسر. مارک از این بابت بسیار سپاسگزارم. واقعاً ، بسیاری از ثروت او به این امر نسبت داده می شود. اما من صادقانه فکر می کنم که باک به معنای واقعی کلمه و به صورت تصویری ، مارک زاکربرگ در هر موضوع در فیس بوک متوقف می شود.

هیل: strong> یکی از ابتکارات تجاری فیس بوک که امسال توجه بسیاری را به خود جلب کرده است ، Libra ، رمزنگاری شده است. من فکر می کنم عادلانه است که بگوییم که Libra در میان موارد دیگر با ویزا strong> و مستر کارت strong> برخورد کرده است ، و گفت که آنها بخشی از این ابتکار عمل نخواهند بود. حال وضعیت ترازو چیست؟ اگر من در یک کتاب ورزشی در وگاس بودم ، باید شرط می بندم که در مورد لیبرا حتی اتفاق بیفتد؟

Kirkpatrick: strong> خیر من در صورتی که اصلاً در یک تراز نزدیک اتفاق بیفتد بسیار تعجب خواهم کرد شاید یک نسخه دوباره طراحی شده ، بسیار متفاوت ، کمتر جاه طلب می تواند در طی مدت زمانی بسیار طولانی به وجود بیاید. مارک زاکربرگ گفته است که او قصد ندارد آن را در هیچ کجای دنیا راه اندازی کند ، مگر اینکه نعمت تنظیم کننده های ایالات متحده را بدست آورد ، که وقتی او چنین گفت ، واقعاً مرا شگفت زده کرد. تا آن زمان ، او این حرف را زده بود كه دیگر آن را در اینجا یا در اروپا راه اندازی نمی كند مگر آنكه در آن جغرافیا ها از تنظیم كننده ها حمایت كند. برخی از ما تصور می كردیم كه او این مسأله را در مکانی مانند ویتنام یا كشور نسبتاً دورافتاده ای آغاز خواهد كرد ، جایی كه ممكن است مورد استقبال بهتری قرار بگیرد و شاید بیشتر مورد نیاز باشد – من فکر می كنم كه كیفرا ایده خوبی است ، به هر حال ، در راه های زیاد. نه به این دلیل که این یک رمزنگاری است. من فکر می کنم این ساز و کار است. اما ، برای داشتن یک ابزار معاملات جهانی که می تواند شمول مالی را افزایش دهد ، و بویژه در خدمت بازار حواله های جهانی باشد ، این یک بازار واقعاً مورد نیاز است. بسیاری ، بسیاری از مهاجران – و صدها میلیون نفر از آنها – در سراسر زمان پول می فرستند ، و هزینه های مسخره و غاصبی می پردازند. و من معتقدم که فیس بوک می خواهد به آن کمک کند. این یکی از مواردی است که در مورد Libra بسیار دوست دارم. اما من فکر می کنم آنها آنها را مدیریت کرده اند و بسیار دست و پا گیر کرده اند.

با نگاه سریع ، به مسئله شریل سندبرگ ، می فهمم که او مخالفت خود را با اعلام توجیهی در زمانی که اعلام شد ، اعتقاد داشت که شهرت فیس بوک به اندازه کافی خوب نیست که بتواند ابتکار اساسی این مقیاس را آغاز کند. و ماهیت بحث برانگیز اما ، او غالب نشد. در عوض ، مارك و دیوید ماركوس پیروز شدند. آنها می خواستند این کار را بدون در نظر گرفتن انجام دهند. نکته ای به نفع شرل سندبرگ وجود دارد ، احتمالاً به این دلیل که او درست بود. اکنون نباید این کار را انجام می داد ، زیرا این امر از طریق افرادی که مجبور به تصویب آن هستند ، اقدام به جذب جهانی می کند. اگر واقعاً صحیح است که آنها تا زمانی که تأیید تنظیم مقررات ایالات متحده را دریافت نکنند ، آن را راه اندازی نمی کنند ، آنها قصد راه اندازی آن را ندارند ، زیرا به زودی به زودی نخواهد آمد. p>

هیل: strong> ما کمی در مورد بررسی دقیق فیس بوک از دولت فدرال صحبت کردیم. همین موضوع را می توان در مورد آمازون و الفبای نیز گفت. در همین حال ، شما باید دو شرکت بزرگ عمومی Microsoft strong> و اپل strong> را پیدا کنید. به نظر می رسد آنها از نظر مقررات سنگین ، شکست و غیره در معرض خطر کمتر از سه کشور دیگر هستند. وقتی به شرکتهای بزرگ فناوری در ایالات متحده نگاه می کنید ، به نظر شما چه کسی از نظر اجباری بیشترین خطر را دارد. برای شکستن؟ آیا کسی وجود دارد که فکر می کنید احتمالاً قبل از تخریب ، اگر خود را از بین نبرد ، حداقل بخش عمده ای را بپیچد؟

کیرپاتریک: strong> خوب ، آمازون شرکتی است که نمی خواهد خودش را از بین ببرد ، تصور و اعتقاد من است. من فکر می کنم AWS آمازون می تواند از بقیه شرکت نسبتاً تمیز جدا شود. کسانی هستند که معتقدند ، که نسبتاً آگاه هستند ، که این کاری است که این شرکت حتی قصد دارد در برخی مقاطع انجام دهد. گفته شده است که AWS ممکن است به تنهایی 500 میلیارد دلار ارزش داشته باشد. این ممکن است یک اغراق باشد ، زیرا ما تمام اعداد و ارقام را نمی شناسیم ، اما این یک تجارت بسیار موفق در مرکز اقتصاد جهانی است و بخش های بیشتر و مهم تری از شرکت ها و دولت ها به آن بستگی دارند. و این یک تجارت بسیار سریع در حال رشد است. بنابراین ، یک بخش به راحتی قابل تفکیک از یک سیستم عامل بزرگ فناوری وجود دارد. من فکر می کنم ممکن است اتفاق بیفتد

چه کسی نسبت به تحمیل آنها آسیب پذیر است؟ فیس بوک. منظور من این است که من شخصاً با تجزیه به عنوان ابزاری مخالفم. فکر نمی کنم واقعاً منطقی باشد من فکر می کنم بسیار حساس است و احساس نمی کنم مشکلات را حل کند. دلیل این نیست که فکر می کنم ، همانطور که در فیس بوک می گویند ، اگر همه بتوانند به هم بچسبند و از تمام نرم افزارهای یکسانی استفاده کنند ، قوی تر می شوند. اگر آنها واقعاً به این مسئله توجه داشته باشند ، این استدلال آنها این است که در مبارزه با اطلاعات غلط و غیره قدرت بیشتری دارند ، وقتی همه شبکه های خود را زیر یک سقف دارند و می توانند جمعاً همان قایق را ردیف کنند – اگر واقعاً به آن توجه داشتند. ، آنها همچنین می توانند به توییتر strong> کمک کنند. آنها می توانند از ابزاری که برای کل صنعت ایجاد کرده اند استفاده کنند و آنها را تا حد قابل توجهی عمومی کنند تا حد قابل توجهی. من با صراحت تعجب می کنم ، که فیس بوک داوطلب انجام این کار نیست ، زیرا شهرت عمومی آنها بسیار منفی است ، آنها به روابط عمومی بهتر نیاز دارند و این یک حرکت عالی خواهد بود. در هر صورت ، مطمئناً یک انگیزه وجود دارد – و الیزابت وارن در مورد آن صحبت می کند ، و حتی دونالد ترامپ نیز صداهایی را ایجاد کرده است که کاملاً با آن مخالفت نمی کند … دوباره ، من فکر می کنم او به دلایل سیاسی همه کار خود را انجام می دهد. منافع شخصی ، رئیس جمهور. بنابراین ، او ممکن است تصمیم بگیرد که می خواهد به این افراد صدمه بزند. این زمانی است که ممکن است اتفاق بیفتد. فکر نمی کنم در بیشتر شرایط دیگر این اتفاق بیفتد. و فکر نمی کنم این اتفاق برای Google رخ دهد. و فکر نمی کنم این اتفاق برای اپل رخ دهد

هیل: strong> خنده دار است ، زیرا فکر می کنید 20 سال پیش ، وقتی مایکروسافت ، از دیدگاه کلاه بازار ، شرکتی بسیار کوچکتر از امروز بود ، آنها کاملاً در صندلی های صندلی چرخدار بودند دولت. و حتی برخی از کلماتی که امروزه برای توصیف مارک زاکربرگ استفاده می شود – کلماتی مانند بی رحمانه ، سرسخت – آنها 20 سال پیش برای توصیف بیل گیتس مورد استفاده قرار گرفتند. p>

کیرپاتریک: strong> اوه ، بله! من آنجا بودم. من قطعاً در آن زمان فناوری را پوشش می دادم ، بنابراین این را به خاطر می آورم

هیل: strong> اکنون به گیتس فکر کنید – او به خاطر کارهای خیرخواهانه خود مورد تقدیر و تکریم قرار می گیرد. او یکی از محترم ترین رهبران شرکت در جهان است. 25 ، 30 سال ، بنابراین ، آیا فکر می کنید این چیزی است که آینده برای مارک زاکربرگ ذخیره می کند؟ در بعضی از مواقع ، او مجبور است دست دوم را به شخص دیگری تحویل دهد ، و او برای شروع بنیاد خود می رود؟

کیرپاتریک: strong> این احتمال زیاد وجود ندارد که وی قصد دارد در کوتاه مدت مجدد صفحات را به شخص دیگری تحویل دهد. او فقط با خلق و خویش بسیار با اشتیاق به عضله ران می رود و برای او خیلی مهم است که اجازه دهید دیگران این کار را انجام دهند. این یک جانبه تصمیم خودش است. هیچ کس قصد ندارد او را ترک کند. من واقعاً فکر نمی کنم که او بخواهد در هر دوره ای نزدیک تر را ترک کند. آیا فکر می کنم او می تواند با دادن درصد زیادی از 75 میلیارد دلار ثروت خود ، شهرت خود را دوباره زنده کند؟ بله ، فکر می کنم او می توانست من فکر می کنم ، با بشریت روشنگری می توانید برای بسیاری از گناهان مجازات کنید. اما چیزی که در مورد گیتس و مایکروسافت برای من شگفت انگیزتر است اینست که این شرکت هم اکنون به عنوان مسوول ترین ، وجدان ، مطیع قانون ، غیر مضر بودن غول های فناوری شناخته می شود. هیچ کس حتی پیشنهاد نمی کند مایکروسافت را از بین ببرد و در حال حاضر اوج بازار بزرگتر از سایرین است. بنابراین ، بله ، منظور من ، فکر می کنم این شگفت انگیز است. گیتس در زمان خوبی از خانه خارج شد. او از نظر فهم مسائل اجتماعی بسیار درخشان است و به همین دلیل او به عنوان یک دانشمند در زمینه تحصیل چیزها بسیار درخشان است. او واقعاً می داند که باید روی آن تمرکز کند. من نمی دانم که آیا زوکربرگ چنین کاری را انجام می داد. صادقانه بگویم ، فکر می کنم زاکربرگ قبل از بیرون آمدن و شروع به درمان مشکلات دنیا باید وقت خود را برای اصلاح مشکلات و مضرات در فیس بوک صرف کند. راه حلهای درمانی عموماً کوتاه است ، و اگر او در بعضی از مناطق بسیار مهم اقدام به انجام کارهای بسیار پرمحتوا کند ، تحسین می شود.

تپه: strong> آخرین سؤال ، و سپس شما را رها می کنم. می دانم که این یک ساعت شلوغ برای شما است. ما باید در 12 ماه آینده با فیس بوک و مارک زاکربرگ تماشا کنیم؟ شما می خواهید روی این موضوع تمرکز کنید تا نشانه ای از اینکه سه تا پنج سال بعد یعنی چه برای جهت تجارت و چه برای شهرت مارک زاکربرگ به معنای آن است چیست؟

کیرپاتریک: strong> فکر می کنم مسئله ای که شما با آن شروع کرده اید ، تبلیغات سیاسی ، کل مسئله اطلاعات سیاسی است که من در مورد آن بحث کردم ، تمام نقشی که فیس بوک در آنچه بسیاری می گویند آسیب می زند به دموکراسی آسیب می زند – و نه فقط در ایالات متحده ، این تقریباً در هر کشور دموکراتیک جهان و یا کشورهای دموکراتیک سابق وجود دارد. اگر به ظهور استبداد در سراسر جهان نگاه کنید ، در ترکیه ، مجارستان ، برزیل ، فیلیپین ، تا حدودی هند ، لهستان ، Brexit ، ترامپ در ایالات متحده ، و برخی از افرادی که او خود را در آن احاطه کرده است ، در فیس بوک بازی کرده است. نقش بزرگی در بسیاری از این موارد ، و جنبه های بد برخی از آن. نکته کلیدی که من همیشه به دنبال این شرکت هستم این است که ببینم آنها چه تلاش می کنند برای کاهش آسیب های آنها به دموکراسی جهانی کاهش دهند؟ من نگران آن هستم من نگران آن هستم فوق العاده. فکر نمی کنم آنها به اندازه کافی نگران این موضوع باشند ، اگرچه فکر می کنم آنها خیلی بیشتر از گذشته نگران این موضوع هستند. من فکر می کنم آنها دوست دارند پاسخی را بدهند که به آنها اجازه می دهد تا ما را از نگرانی در مورد آن متوقف کند ، تا ما از آنها تحت تأثیر قرار گیریم. مشکل این است که آنها نمی خواهند درآمد زیادی را در این فرآیند و سود کسب کنند. هیچ کاری که برای اصلاح برخی از مضرات اجتماعی آنها انجام داده اند واقعاً در تأثیرگذاری بر نتایج کسب و کارشان قابل توجه نبوده است. من فکر می کنم چیزی که بیشتر از همه مرا تحت تأثیر قرار می دهد این است که اگر آنها برای منافع اجتماعی حرکات خود را انجام می دادند که در واقع به سود تجاری آنها نبود. من احتمال چنین اتفاقی را رد نمی کنم. خوشبختانه ، با زاکربرگ به عنوان قدرتمند یک طرفه قدرتمند ، می توانست. او می تواند یک روز صبح از خواب بیدار شود و تصمیم بگیرد این کار را انجام دهد. من فکر می کنم وال استریت به او فشار بیاورد که این کار را نکند. شما بچه ها سرمایه گذار هستید و من مطمئن هستم که شنوندگان و خوانندگان شما احتمالاً ترجیح می دهند که او چنین کاری را انجام ندهد ، نیز صادقانه باشد. این یک نوع مشکل است و من فکر نمی کنم که جهان راه مشخصی برای این شرکت ها داشته باشد که هم سودآور باشند و هم آسیب های اجتماعی نداشته باشند. p>

هیل: strong> همیشه صحبت کردن با شما ، دیوید خوب است! با تشکر از شما برای ایجاد زمان!

Kirkpatrick: b> خوب ، متشکرم!

هیل: strong> دیوید کرکپاتریک همچنین بنیانگذار Techonomy Media است. می توانید با مراجعه به techonomy.com اطلاعات بیشتری از او و تیمش بخوانید. همچنین می توانید در مورد کنفرانس Techonomy 2019 که اواخر این ماه در Half Moon Bay ، کالیفرنیا اتفاق می افتد ، بیاموزید.


هیل: strong> خوب ، بیایید به سهام موجود در رادار خود برسیم. رون گروس ، اول از همه بلند شده ای این هفته به چه چیزی نگاه می کنید؟

ناخالص: strong> من در حال جستجوی Boston Omaha ، BOMN هستم. فقط یک سهام رادار برای من در اینجا ، نه یک توصیه. شرکت هلدینگ مالی که دارای فعالیت هایی در زمینه تبلیغات و بیمه است ، بعضاً با مرحله اولیه Berkshire Hathaway مقایسه می شود. فقط چند سال در ملاء عام بود کلاه بازار 500 میلیون دلار ، کمی بیش از. مطمئناً سهام کوچک کلاه. توسط دو پسر اداره می شود که رئیس جمهور ، رئیس ، مدیرعامل هستند. این یک شرکت بیلبورد است. 52٪ از دارایی های این شرکت بیلبوردها هستند. آنها دارای 2900 ساختار بیلبورد هستند ، همچنین دارای یک تجارت بیمه ای هستند که در درجه اول سیاست های تضمین می نویسند. ارزش گذاری معقول فقط با ارزش 1.6X کتاب.

هیل: strong> استیو ، در مورد بوستون اوماها سؤال کنید؟

استیو Broido: strong> این نام از کجا آمده است؟ بوستون و اوماها به هر طریقی چگونه ارتباط دارند؟

ناخالص: strong> یكی از مدیران عامل در بوستون زندگی می كند ، و دیگری در اوماها.

هیل: strong> جیسون موزر ، به دنبال چه چیزی هستید؟

Moser: strong> بله ، خوب ، شما احتمالاً آن را به عنوان شرکت PDF می شناسید. من اینجا را نگاه می کنم به Adobe ، ADBE ، کلیک کنید. در واقع به دنبال آن برای خدمات واقعیت افزوده من در اینجا هستم. آنها محصولی جدید به نام Adobe Arrow دارند که به طراحان این امکان را می دهد تا تجارب واقعیت افزوده را طراحی و به اشتراک بگذارند. بنابراین یک بخش مرتب از تجارت که شروع به رشد می کند. اما شما قبلاً این اشتراك اشتراك خوب تأسیس شده را بدست آورده اید كه منظور من این است كه ما در این مرحله ما را به یك بازار 140 میلیارد دلاری رسانده است. درآمد اشتراک عامل اصلی تحقق مشاغل است و این اشتراک ها از یک ماه به 36 ماه و هر مکان بین این کشور می رود. بنابراین ، فقط ، من گرایش به رسانه های دیجیتال را دوست دارم. و سهام ، اگرچه امروز در گردش 35X آزاد پول است ، فکر می کنم شرکتی است که سزاوار آن حق بیمه است. p>

هیل: strong> استیو ، در مورد Adobe سؤال کنید؟

Broido: strong> ما از تن محصولات Adobe استفاده می کنیم. هم اکنون در حال ضبط کردن در Adobe Audition هستم. آیا فکر می کنید راهی وجود دارد که آنها اشتراک اشتراک را لغو کنند؟ بسیاری از تولید کنندگان و اصحاب رسانه دوست ندارند هزینه ماهیانه بپردازند. p>

موسر: strong> با فهمیدن این مورد ، من سخت می دانم که آنها واقعاً این کار را انجام می دهند ، زیرا واقعاً به رانندگی پول زیادی برای آنها کمک می کند تا سرمایه گذاری خود را در آن تجارت ادامه دهند و تأمین کنند. ما با ابزارهای بهتری برای تهیه این مطالب جالب که هر هفته به اعضای و شنوندگان خود می آوریم تولید می کنیم.

هیل: strong> امیلی فلیپن ، شما به چه چیزی نگاه می کنید؟

فلیپن: strong> خوب ، من به دنبال بزرگترین روز خرید در کل جهان هستم ، و نه ، جمعه سیاه زودرس نشده است. این روز سینگل دوشنبه ، 11/11 است. Singles Day در چین راه اندازی می شود. فکر می کنم یک شرکتی که می تواند از این مزایای بائزون strong> ، تیک BZUN بهره مند شود. Baozun که غالباً به عنوان “Shopify strong> چین” خوانده می شود ، اگرچه این مقایسه یک به یک نیست ، Baozun به مدیریت حضور تجارت الکترونیکی برای مارک های بین المللی و داخلی در چین کمک می کند.

هیل: strong> استیو ، در مورد Baozun سؤال کنید؟

Broido: strong> فکر می کنید پس از برطرف شدن این مسائل جنگ تجاری ، شاهد افزایش سنبله در این سهام خواهیم بود؟

فلیپن: strong> من فکر می کنم این امکان پذیر است ، هرچند که باوزون نفوذ نسبتاً محدودی با جنگ تجاری داشته است. جالب است بدانید اگر رکود اقتصاد چین به هیچ وجه روی روز مجردها تأثیر بگذارد.

تپه: strong> چه چیزی را می خواهید به لیست ساعتهای خود اضافه کنید ، استیو؟

Broido: strong> خوب ، من Adobe را دارم ، و فکر می کنم بیشتر اضافه می کنم زیرا فقط آن را دوست دارم. p>

هیل: strong> خوب ، ران گروس ، جیسون موزر ، امیلی فلیپن ، متشکرم که اینجا هستید! این کار را برای نمایش این هفته انجام می دهد! مهندس ما استیو Broido است. تهیه کننده ما مک گرر است. من کریس هیل هستم ممنون که گوش دادید! ما هفته آینده شما را خواهیم دید!


                                     کریس هیل صاحب سهام آمازون و والت دیزنی است. امیلی فلیپن صاحب سهام Baozun و Shopify است. جیسون موزر صاحب سهام الفبا (سهام C) ، آمازون ، اپل ، هولدینگ Booking ، Etsy ، Mastercard ، Shopify ، TripAdvisor ، توییتر ، ویزا و والت دیزنی است.” a href = “http: // bo ards.fool.com/profile/TMF144/info.aspx”>Ron Gross صاحب سهام سهام اکتیویژن بلیزارد ، الفبای (سهام C) ، آمازون ، اپل ، برکشایر هاتاوی (سهام B) ، فیس بوک ، مسترکارت ، مایکروسافت ، ارتباطات ورایزون و والت دیزنی. استیو Broido صاحب سهام شرکت های اکتیویژن بلیزارد ، Adobe Systems ، الفبای (سهام A) ، الفبای (سهام C) است ، آمازون ، اپل ، فیس بوک ، مستر کارت ، گروه بازی ، مایکروسافت ، Shopify ، توییتر ، ویزا و والت دیزنی. Motley Fool صاحب سهام است و اکتیویژن بلیزارد ، الفبای (سهام A) ، الفبای (سهام C) ، آمازون ، اپل ، باوزون ، Berkshire Hathaway (سهام B) ، Booking Holdings ، Boston Omaha ، Etsy ، Facebook، Mastercard، Match Group را پیشنهاد می کند. ، Microsoft ، Roku ، Shopify ، Take-Two Interactive ، TripAdvisor ، Twitter ، Visa، Walt Disney، Wayfair، Zillow Group (A سهام) و گروه Zillow (سهام C). Motley Fool Adobe Systems ، New York Times ، Uber Technologies و Verizon ارتباطات را توصیه می کند و گزینه های زیر را توصیه می کند: طولانی ژانویه 2020 150 دلار با اپل ، کوتاه ژانویه 2020 تماس 155 $ با اپل ، طولانی ژانویه 2021 با 200 دلار در Berkshire Hathaway (B سهام) ، در ژانویه 2021 کوتاه 200 دلار در Berkshire Hathaway (سهام B) ، طولانی ژانویه 2021 60 دلار با والت دیزنی ، طولانی ژانویه 2021 تماس 85 $ با مایکروسافت ، کوتاه ژانویه سال 2020 $ 220 تماس با Berkshire Hathaway (سهام B) ، و کوتاه ژانویه 2020 130 دلار با والت دیزنی تماس می گیرد. Motley Fool دارای خط مشی افشای . “> دهانه>                                                                                                                                                                                                                                      


٪٪ مورد_read_more_button ٪٪